Chirey Tiggo 9 se lució durante prueba de choque de pequeño traslape.
El 18 de octubre, Chirey llevó a cabo la prueba que venía anunciando desde hace semanas: una colisión doble del Tiggo 9 con traslape mínimo de 15°, uno de los escenarios más incómodos para cualquier estructura vehicular.
La marca lo enmarcó dentro de su evento Global User Ecosystem Summit 2025, pero más allá del espectáculo, el impacto fue real… y dejó información que vale la pena analizar sin el filtro promocional.
Porque una cosa es el show, y otra es lo que queda después del golpe.
La prueba ocurrió: ¿qué tipo de choque fue?
Se trató de una colisión frontal con pequeño traslape, pero con un giro técnico adicional:
dos impactos consecutivos, ambos a 15°.
Este ángulo es especialmente complicado porque:
La energía no entra por las vigas principales.
Las zonas débiles del frente reciben la mayor carga.
El vehículo se torsiona en vez de absorber de forma lineal.
Se genera riesgo de intrusión lateral en cabina.
Por eso este tipo de choque rara vez aparece en protocolos como Latin NCAP o IIHS.
¿Cómo se comportó el Tiggo 9? (Lo observable, sin marketing)
Aunque Chirey no liberó calificaciones formales —porque no es un crash test bajo protocolo estandarizado— sí compartieron material visual y técnico que permite observar tres puntos claros:
1. La cabina no colapsó
1. La cabina no colapsóHubo deformación frontal notable, pero la jaula estructural se mantuvo estable.
2. El chasis disipó energía hacia los laterales
La estructura “tipo jaula” de acero de alta resistencia hizo lo esperado:
deformarse donde debe y mantenerse rígida donde importa.
3. Hubo daño severo, pero dentro de lo lógico
Ningún auto sale “bien librado” de una prueba así.
Para un impacto doble en 15°, el comportamiento fue correcto.
Esto no convierte al modelo en “indestructible”, pero sí evidencia una estructura bien calculada.
¿Qué tanto sirve esta prueba para ti como conductor?
Lo útil
Muestra cómo responde la estructura ante un escenario técnico muy adverso.
Refuerza la intención de Chirey de mejorar su reputación en seguridad.
Obliga a otras marcas a ser más transparentes.
Lo no tan útil
No sustituye un crash test oficial.
No se puede comparar con otros autos del segmento.
No indica desempeño en choques más comunes (laterales, poste, peatón).
El valor real está en la ingeniería, no en la narrativa del “Tai Chi”.
Por qué Chirey hace estas pruebas extremas
La marca lo ha hecho antes con otros ejercicios: pilas enterradas, vuelcos programados, colisiones dobles o pruebas bajo agua salada.
Son demostraciones de laboratorio, no evaluaciones homologadas, pero sí funcionan como un mensaje:
“Queremos demostrar públicamente lo que normalmente ocurre detrás de puertas cerradas”.
Es una estrategia para ganar confianza dentro y fuera de China, donde la seguridad se ha convertido en el punto débil de muchas marcas de origen chino.
Conclusión: un experimento real, pero no una calificación
El “Tai Chi Crash Challenge” ya ocurrió, y el Tiggo 9 lo superó sin comprometer la cabina.
Eso habla bien de su estructura, pero no lo convierte en un vehículo “más seguro” que otros… al menos hasta no ver comparativos con protocolos reconocidos.
Por ahora, lo que tenemos es esto:
una prueba extrema, resultados observables y una marca que quiere mostrarse seria en seguridad.
¿Te gustaría que Latin NCAP replicara esta misma prueba para comparar marcas?
Deja tu opinión y comparte esta nota con quien siempre cuestiona la seguridad de los SUVs chinos.
